Сложным не только с юридической, но и технической точки зрения было дело, рассмотренное в Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ по иску компании Белиза к российскому страховщику о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 тысяч долларов США за гибель судна у берегов Турции. В ходе напряженного процессе с участием технических специалистов Константину Ишо удалось доказать отсутствие у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения ввиду грубых нарушений, допущенных судовладельцем при эксплуатации судна. Кроме этого, исходя из различий в формулировании условий полиса, относящихся к страховому риску, на английском и русском языках, Константин доказал, что риск полной гибели судна по данному полису застрахован не был. Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ в удовлетворении иска полностью отказала.
Не менее интересным был спор, рассмотренный в Арбитражном суде Волгоградской области о взыскании с выгодоприобретателя – крупной иностранной компании, выплаченного ему ранее страховщиком страхового возмещения. Фабула дела состояла в том, что, уже находясь в стадии банкротства, конкурсный управляющий страховщика проиграл в Девятом арбитражном апелляционной суде дело, по иску страховщика к перестраховочной компании о взыскании перестраховочного возмещения. При этом апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, установил, что страхового случая по оригинальному договору страхования не было. Основываясь на этом решении, как имеющим преюдициальную силу, конкурсный управляющий обратился к выгодоприобретателю за возвратом страхового возмещения в размере 31 000 000 рублей. В Арбитражном суде Волгоградской области, а позднее в судах апелляционной и кассационной инстанций Константину Ишо и Ольге Терон удалось доказать наличие страхового случая по оригинальному договору страхования переоценить и исключить по процессуальным основаниям преюдициальную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, что позволило защитить интересы выгодоприобретателя.
Интересным также было дело, рассмотренное Черемушкинским районным судом г. Москвы о взыскании с физического лица в порядке суброгации суммы ущерба в размере 1 300 000 рублей, за повреждение автомобиля скорой помощи в ДТП. Вина клиента в причинении ущерба была очевидна и доказана. Однако, в ходе сложного процесса, Константину Ишо удалось доказать факт завышения страховщиком суммы ущерба более чем в 10 раз. В результате суд взыскал 80 000 рублей. Данное решение было поддержано апелляционной коллегией Московского городского суда.
