Одним из практикообразующих дел, рассмотренных в арбитражных судах г. Москвы, было дело по защите миноритарного участника российско – итальянской компании. Мажоритарный участник – итальянская компания в судебном порядке пыталась доказать, что найденное им в ходе «захвата» офиса во вскрытом сейфе простой копии заявления о выходе из Общества, принадлежащем участнику – миноритарному акционеру, являющемуся и генеральным директором Общества, является достаточным основанием к признанию его выхода состоявшимися. Суды всех инстанций, включая Верховный суд РФ, приняли позицию, разработанную Ольгой Терон и Константином Ишо и признали, что выхода из Общества осуществлено не было и истцом не доказана воля участника на выход. При этом, суд установил недобросовестное поведение мажоритарного участника, заявителя по делу.
Продолжая указанный корпоративный конфликт, итальянская компания обратилась в суд о взыскании с генерального директора убытков, в виду выплаченных им премий, а также расходов на командировки, которые по мнению мажоритарного участника осуществлялись в личных целях. Константин и Ольга представили более 25 томов доказательств, состоящих в том числе и из электронной переписки на английском и итальянском языках, подтверждающих служебную цель каждой командировки, а также законность выплаты премий и их согласование с мажоритарным участником. При этом, Константином и Ольгой было доказано злоупотребление мажоритарным участником своими правами, что было установлено в судебных решениях, принятых в пользу нашего доверителя.
Благодаря настойчивой позиции Ольги Терон, Высший Арбитражный Суд РФ пересмотрел дело и принял решение о законности выхода участника из Общества, отказал в восстановлении его в правах учредителя. Дело осложнено тем, что участник имел равную с другим учредителем долю 50% уставного капитала. Суд оценил все доказательства признал, что Общество действовало законно при оформлении процедур выхода участника, а заявитель вел себя недобросовестно. Отсутствие согласия супруги не может являться основанием для восстановления в правах участника.
Совсем недавно в нескольких делах суды приняли позиции Ольги Терон и Константина Ишо, взыскав с бывших генеральных директоров убытки в размере, превышающем 6 000 000 рублей, вызванные незаконными выплатами каждому самому себе премий, без одобрения наблюдательного совета одного крупного производителя бетонных панелей ЗАО «Седо». Дело осложнялось тем, что период взыскания превышал общий срок исковой давности. Однако суды встали на защиту Общества, нашего доверителя и признали не только незаконность действия бывших директоров, но и указали на их недобросовестность и злоупотреблением правом при осуществлении руководства предприятием.
Одним из сложнейших дел было дело о признании нарушенным преимущественного права акционера на покупку акций по договору купли – продажи акций одного из крупнейших заводов Московской области. Дело рассматривалось Арбитражным судом Московской области. В ходе рассмотрения дела, акционеры все время разрабатывали «хитрые» схемы увода акций, в результате чего процесс вылился в оспаривание четырех сделок по разным правовым основаниям и объединением двух дел в одно производство. Ольге Терон и Ишо Константину удалось доказать недобросовестность лиц в совершении сделок и признать их незаконными, а также восстановить права акционера, перевести на него права покупателя по сделкам. Причем отмечу за цену гораздо меньше, чем наш доверитель предлагал при досудебном урегулировании этого спора. Данное дело осложнялось тем, что недобросовестные Ответчики в различных судах подавали многочисленные иски, а также жалобы в Центральный Банк России, вытекающие из их корпоративных прав, поэтому Константину и Ольге приходилось одновременно биться на многих линиях фронта судов разных уровней и инстанций. Однако в ходе грамотно выстроенных правовых позиций интересы клиента во всех делах были полностью защищены с максимальным для него результатом.
Уже более 10 лет стоим на защите корпоративных прав Обществ, акционеров и учредителей организаций при оспаривании решений органов управления. Так в деле, порученном Ольге Терон, суд встал на сторону ответчика, Акционерного общества, отказал в признании решения Совета директоров принятого по мнению истца, входившего в него, при отсутствии кворума и его извещения, двумя присутствовавшими членами. Дело осложнено тем, что действительно в Обществе действовал не соответствующий закону количественный состав Совета директоров в 3 человека вместо 5-ти. Однако несмотря на это Ольга Терон доказала суду, что голос истца никак не мог повлиять на принятое решение, а состав Совета директоров общества в составе пяти его членов не был избран на общем собрании акционеров.
В деле о признании права собственности на акции, Истец ссылался на то, что спорные акции выбыли из его владения помимо его воли. Решением суда, позицию по которому разработала Ольга Терон в удовлетворении требований отказано, поскольку переход права собственности на спорные акции от истца к третьему лицу произведен в соответствии с нормами действующего законодательства.
